Модальность долженствования
21 апреля 2018 г.
Автор этой статьи – Марк Дельта, писатель, преподаватель иврита.
Модальные глаголы, то есть глаголы, показывающие отношение к действиям (могу, должен, нельзя, обязательно должен, в некоторых языках - хочу - что-то сделать и т.п.) - редко составляют проблему в родном языке, где мы пользуемся ими правильно в силу привычки, которая выстраивалась с младых лет. Но при изучении другого языка они могут вызывать замешательство неочевидной нюансировкой, а также постоянными нарушениями тонких различий между ними из-за того, что практически каждый такой глагол неоднозначен.
Вот говорим мы по-русски: "Ты не должен туда идти" и даже не обращаем внимания на то, что эта фраза может означать совершенно различные вещи. В контексте разговора обычно ясно и нам, и собеседнику, что именно мы имеем в виду. Но достаточно добавить в эту фразу разные поясняющие слова, как сразу становится видно, насколько разнятся ее смыслы.
"Ты вовсе не должен туда идти" - означает: не суетись, никакой особой необходимости в этом нет, давай еще посидим. поболтаем.
"Ты ни в коем случае не должен туда идти!" - это уже предупреждение об опасности: не совершай этой глупости, не уподобляйся тем безумцам, которые пошли туда, и с тех пор их никто не видел!
Английское "he must go to the shop" означает "он должен пойти в магазин". Но "he must have gone to the shop" это уже предположение: "он, должно быть, отправился в магазин", а "he mustn't go to the shop" это не отсутствие необходимости (иначе сказали бы: "he doesn't have to go to the shop"), а запрет идти в магазин, "ему нельзя идти в магазин".
"I didn't need to go there" - рассказ о прошлом. в котором не было потребности идти туда. Но "he shouldn't have gone there" - это уже сожаление о том, что он туда сходил: не надо было ему туда идти.
Итак, нас интересуют сегодня глаголы и вспомогательные слова, выражающие модальность долженствования. Как на иврите: "надо", "нужно", "должен", "обязан" и т.д.? Ниже привожу список ситуаций, в которых они используются, и объяснения.
- "Мне надо идти в магазин". Причины могут быть какими угодно: я сам так решил, я так запланировал, меня вынудили, - для слова царих ( цриха, црихим, црихот) эта предыстория неважна. Русское слово "должен", в силу своей многозначности, хоть и происходит от понятия "долг", но может быть использовано и в такой ситуации, когда долг необязательно подразумевается: мне надо идти в магазин = мне нужно идти в магазин = я должен идти в магазин.
В прошедшем - . В будущем: , а также эцтарех лалехет ла-ханут. В этом случае леhицтарех служит как бы вариантом будущего времени для понятия "царих".
(второй смысл глагола ) - "мне придется пойти в магазин". Здесь уже есть явное указание на вынужденность ситуации. То есть один и тот же глагол используется и для ситуации, когда я сам планирую что-то сделать, и когда меня вынуждают к этому обстоятельства. В этом значении глагол может использоваться уже во всех временах, а не только в будущем. - "мне пришлось пойти в магазин".
В настоящем времени этот глагол указывает не на момент "сейчас", а на повторяемость: , "мне приходится ходить в магазин". Не в данный момент приходится идти - эту мысль я выразил бы иначе (об этом ниже), - а обычно, в повторяющихся ситуациях.
В третьем значении используется либо (это чаще) с прямым дополнением (кого?/что? - то есть без предлога или с предлогом эт, либо (редко) с предлогом ле-. Означает, что мне что-то или кто-то потребуется: эцтарех эт hа-сефер hа-зе - "мне понадобится эта книга". Такие же фразы можно строить и в прошедшем времени.
Словарь Милог приводит пример с прошедшим временем: hу hицтарех коль рега ла-шерутим би-зман hа-серет - "ему каждую минуту надо было в туалет во время фильма". Не исключаю, что это разговорное сокращение от - "ему надо было идти в туалет".
В том же значении используется закук (ле-) "нуждающийся (в)...":
.
В том же значении используется однокоренной глагол леhиздакек, и опять же с предлогом ле-:
.
Но мы еще не все сказали, про царих. Это же слово может использоваться в безличных предложениях - то есть в предложениях, где подлежащее не фигурирует и даже не обязательно подразумевается. Именно к этому классу относятся русские фразы: "Надо/нужно пойти в магазин".
Ивритские варианты:
царих, црихим, йеш цорех; последнее выражение означает дословно "есть потребность/надобность".
Слово царих применяется и с существительными, когда нужен/необходим какой-нибудь объект:
- "мне нужен этот словарь".
- "ему нужна (была нужна, будет нужна) эта книга".
Как видим, в отличие от и после которых нужен предлог , после в этом значении идет прямое дополнение.
От корней и образованы еще несколько слов.
~ להיזקק леhизакек, низкак (ле-) - "нуждаться (в), оказаться в нужде"
~ להיצרך леhицарех, ницрах - 1) "потребляться" (страдательный залог от: - "потреблять"), 2) "нуждаться (в-)" (леhицарех ле-).
леhацрих - "требовать (что-то сделать), поставить кого-то в зависимость от чего-то".
("Биркат hа-мазон", благословение, которое произносят после еды). Молящиеся просят, чтобы Господь не поставил их в зависимость от человеческих даров и ссуд.
Замечу, однако, что в современном языке встречается нечасто даже в письменных текстах, не говоря уже о повседневном общении.
Примерно ту же идею, что и царих, но уже в объектном строе (то есть не "я царих", а "мне нахуц/даруш") и с более сильно выраженным оттенком необходимости, выражают фразы:
( даруш, друша, друшим, друшот) - "эта книга мне нужна (требуется)".
( нахуц, нехуца, нехуцим, нехуцот) - "эта книга мне (сильно) нужна".
( hехрехи, hехрехит, hехрехийим, hехрехийот) - "эта книга необходима (без нее не обойтись)".
Чаще слово hехрехи встречается в отрицании:
- "без этой книги можно обойтись, эта книга не обязательна" (в данной ситуации).
- "необязательно идти в магазин".
Надобность в объекте можно усилить еще больше даже по сравнению с уровнем "обязательности" (), доведя ее до уровня "жизненной необходимости".
- "Эта книга жизненно необходима. Мы обязательно - и это не обсуждается, - "должны сходить за ней в магазин!".
хиюни - слово того же корня, что и хай ("живой", "...alive, alive!", - как кричал Франкенштейн) и хайим "жизнь". В этом же предложении возникло важное для модальности долженствования слово ~ חייב хаяв "обязательно должен, обязан, должен кому-то", но его обсудим ниже.
Слово даруш "требуемый" представляет собой страдательное причастие от переходного глагола ~ לדרוש лидрош "требовать". Разумеется, глагол с таким значением имеет непосредственное отношение к долженствованию. и ~ להידרש леhидареш "быть востребованным, потребоваться, оказаться/быть нужным" - то есть глаголы в бинъянах ПА'АЛь и НИФ'АЛь от данного корня, предоставляют нам следующий инструментарий:
- "от меня потребовали (я был 'призван требованием') зайти к директору отдела". В таких ситуациях чаще говорят - "меня вызвали (я был вызван)", однако мы обсуждаем здесь конкретную модальность и поэтому концентрируемся в основном именно на ней.
В языке публичных объявлений может прозвучать нечто такое:
hа-оврим ве-шавим нидрашим лефанот эт hа-квиш - "Прохожие должны (от прохожих требуется, прохожие 'призваны требованием') освободить проезжую часть".
Иногда такие официальные требования или призывы выражаются на языке просьбы, а не требования:
hа-неhагим митбакшим леhизаhер мипней hахлака - "водителей просят (водители 'призваны просьбой', митбакшим) остерегаться гололеда".
Глагол ~ להיאלץ леhеалец указывает на необходимость что-то сделать. вызванную принуждением - либо со стороны обстоятельств, либо (чаще) со стороны людей: неэлацти, ани неэлац, эалец. По-русски опять приходится пользоваться глаголом "приходится, пришлось, придется! , а также "я был вынужден, я вынужден, я буду вынужден".
Немного сбивает с толку, что "принуждать" - леалец - это глагол в ПИЭЛь, и ждешь, что страдательным к нему будет פועל, а не נפעל, к которому относится , но живой язык это не машина Тьюринга, в нем всякое встречается.
Отглагольное существительное от леалец - ~ אילוץ илуц, "принуждение". Это тривиально.
Нетривиально крайне частое использование этого слова во множественном числе для указания на наличие обстоятельств, с которыми говорящий вынужден считаться.
- "завтра не могу пойти в магазин: слишком занят" (слишком много чего должен сделать, причем не потому, что так уж хочется, "слишком много вынуждающих обстоятельств").
В отличие от нестандартной пары ПИЭЛь-НИФ'АЛь для , другой глагол со значением "заставить, принудить" - леhахриах, относящийся к бинъяну , уже сопровождается вполне ожидаемой парой ~ הוכרח hухрах, представителем бинъяна , как оно и должно быть. Тут неожиданностей нет.
- "я был вынужден, я вынужден, я буду вынужден".
Корень , на котором построены глаголы и , мы встречаем и в существительном (корах), означающем вынужденное, навязанное долженствование и довольно часто встречающемся в интеллигентной устной речи, а также в литературе и публицистике. Обычно в выражениях типа:
бе-аль корхо, он сделал это поневоле, нехотя, через не хочу, через свой корах. Аналогично: и т.д.
Обратим внимание, что в таких сочетаниях это не существительное бааль "владелец, хозяин, муж", а сочетание двух предлогов: бе- и аль.
Предлоги иногда образуют друг с другом комбинации, порождая новые или продолжая старые смыслы. аль - "на", меаль - "над". мимуль, ми-негед - "напротив", тахат, ми-тахат - "под". В русском: "по-над". И в слове "наизусть" мы отчетливо видим компоненты: "на" + "из" + "уста". Иллюстрации из английского и испанского: "in front of" = "frente de" - перед (чем-то в пространстве).
Важным понятием в модальности долженствования является русское слово "обязательно". Оно используется в совершенно различных значениях, которые мы склонны не замечать, как часто не замечаем многозначности слов в родном языке. Или щербинки на экране телевизора, когда увлечены просмотром интересного фильма.
Вот примеры идей, выраженных этим словом.
"Его обещания не обязательно указывают на намерения". Здесь "обязательно" означает "всегда в таких же ситуациях".
"Ваше предложение обязательно приведет к успеху". Здесь оно означает "наверняка", "с необходимостью", "неотвратимо", "как бы ни сложились дальнейшие события".
"Я обязательно должен пойти в магазин (= "мне обязательно надо в магазин"). Здесь "обязательно" идет в связке с "должен", и я прошу взять этот момент на заметку.
"Обязательно должен" означает, что долженствование следует из обязанности или долга и поэтому никаким сомнениям не подлежит. Бывает также, что ни обязанности, ни долга нет, но говорящий, используя слово "обязательно", просто преувеличивает. Такое случается довольно часто.
Русско-ивритские словари, как современный ИРИС и несовременный, бывший в ходу в 1970-х и 1980-х гг. "Русско-еврейский словарь" Йехезкеля Керена под редакцией Авраама Эвен-Шошана, среди переводов слова "обязательно" дают два выражения со словом hехреах, "необходимость": и . Корень тот же, что и в обсуждавшихся уже глаголе ("заставлять, принуждать") и прилагательном hехрехи, обязательный, очень сильно нужный, необходимый!*.
С hехрехи никаких подводных камней и волчьих ям нет. Если хотите сказать, что что-то является обязательным, можете смело его использовать, наряду с и т.д.
А вот со словом hехреах призываю к осторожности. Многие пали жертвой его коварства.
Во-первых, вариант практически нет шансов услышать в устной, даже самой интеллигентной речи, хотя в текстах, включая современные, он встречается. Во-вторых, более популярный вариант - - звучит в устах реальных людей как бе-hехрах, а не бе-hехреах. Понятия не имею, узаконила ли Академия этот устный извод, как правильный, или признает только тот, что встречается в словарях. Мое дело - предупредить. Можете говорить бе-hехреах, грамотные люди вас поймут, но от них самих лучше ждите бе-hехрах.
И, в-третьих, что самое главное, выражения и не описывают ситуацию (в), то есть когда обязательно надо что-то сделать. Потому что их смысл это "с необходимостью", "наверняка", "по логике событий", "всегда в таких ситуациях" - то есть соответствуют значениям (а) и (б) русского "обязательно". Но они не участвуют в понятиях "обязательно надо", "обязательно должен".
Соответствующие ивритские обороты, которые можно использовать для передачи упомянутых значений слова "обязательно" (возможно, список не полон, но что вспомнил, то и привожу):
"Его обещания не обязательно указывают на намерения".
.
(батуах - это разговорный вариант, можно также сказать аль батуах, но это уже самый настоящий сленг)
"Ваше предложение обязательно приведет к успеху".
(бе-hехрехиют - "с неотвратимостью")
"Я обязательно должен пойти в магазин".
Здесь используется литературное выражение, которое иногда можно и услышать в речи, виhи-ма, ударение иногда на hи-, иногда на ма, буквально: и "будь что (будет)". Логика понятная: я должен пойти в магазин, а там хоть гори все синим пламенем, и то есть "после нас хоть потоп".
и т.д.
В безличном варианте - "обязательно надо пойти в магазин" (без указания на того бедолагу, на которого ложится эта тяжкая повинность), возможны варианты:
Как видим, "мне обязательно" или "я обязательно должен" проще всего выразить словами , восходящим к понятиям хов (задолженность, кредит, долг) и хова (обязанность, долг в разных смыслах - от гражданского до нравственного).
Если говорящий считает, что нечто является обязательным, он может воспользоваться не только этими словами, но и глаголами того же корня (). Это ~ לחייב лехайев "обязать" и ~ להתחייב леhитхайев ("взять на себя обязательство, обязаться").
"Да, идем в магазин. Положение обязывает".
"То, что ты сейчас рассказал, обязывает меня жениться на ней".
("дискрети", из английского, "сдержанный") "Это обязывает его сдерживаться".
- "Я не казенный, чтобы весь дом убирать!" (в смысле: не обязывался этого делать).
hитхаявта? Таасе!!* - "Назвался ягодой? Полезай в лукошко! (букв. "Обязался? Делай!")"
Когда человек говорит: *! הכריחו אותי ללכת לחנות или , или то же самое в страдательном залоге - - т.е. "меня заставили / принудили пойти в магазин", он обычно подразумевает, что уже сделал то, о чем идет речь. В данном случае - сходил в магазин.
Но если он использует такие понятия, как хийву оти / хуйавти, то есть "мне вменили в обязанность / меня обязали" или кафу алай - "мне навязали", нихпа алай - "мне было навязано", то отсюда не следует, что он уже совершил действие.
- "меня обязали пойти в магазин" (но я, быть может, еще не ходил туда).
- "мне навязали поход в магазин" (но не подумайте, что я уже сходил).
Глагол употребляется также в банковской сфере. Это когда банк списывает со счета клиента разные его задолженности. В этих случаях даже иногда говорят: , как будто сам счет к чему-то обязывают. Это понятие тоже, конечно, соотносится со словом .
Другое известное значение используется в правосудии и означает признание человека виновным по решению суда. Его противоположность - глагол лезакот - признать невиновным или вообще снять обвинения еще до стадии судебного процесса.
В языке существуют также понятия, не относящиеся к юриспруденции, но все равно подразумевающие некий суд, а именно наш собственный, наши суждения (от слова "судить") о людях.
Мы можем высказывать обвинshopительные, обличительные суждения, и это называется - то есть судить в сторону чашечки (это чаши весов метафорического правосудия) долга.
Если же мы постоянно видим в ближнем достоинства, то это называется - ( зхут - "право, привилегия") - судить кого-то в сторону чашечки с правами.
Разумеется, слова ("признать виновным", - признанный виновным") - все одного корня. Слова противоположного ряда - лезакот, закай, зхут ("признать невиновным, оправдать, право/привилегия") - тоже одного корня ().
Там, где есть ПИЭЛь, ищите страдательный залог в виде бинъяна ПУАЛь. Если есть , есть смысл поискать глагол (его обязали, обязанный, его обяжут). В данном случае он тут же и найдется. Инфинитива у него нет, так как у двух бинъянов страдательного залога - и инфинитива не бывает.
Слово это, особенно в форме причастия (оно же настоящее время), мехуяв - мехуйевет - мехуявим - мехуявот, если после него идет не инфинитив какого-то глагола (как в - "я обязан/меня обязали пойти в магазин"), а существительное с предлогом , указывает обычно на добровольно взятую на себя обязанность, что очень часто подразумевает, в силу добровольности, реальные действия, а не простую декларацию.
В этом же контексте используется и слово ~ מחויבות мехуявут, после которого следует существительное с тем же предлогом : добровольно взятая на себя обязанность и, часто, следование этой обязанности.
Эти слова по смыслу очень хорошо передаются английскими: to commit to..., committed to..., commitment to... Я даже не исключаю, что ивритские понятия являются их смысловыми кальками. Не просто (хотя так, конечно, тоже можно сказать), а именно . И смысл одинаковый, и перекликается с "to".
Например, если представитель муниципалитета говорит: , то, формально заявляя: "Мы (добровольно считаем себя) обязанными (действовать ради) улучшения условий жизни жителей города", он подразумевает: "и мы на самом деле действуем ради достижения этой цели".
Если бы я писал это в новостном сообщении, то перевел бы фразу намного короче: "Мы выступаем за улучшение условий жизни горожан".
~ חייב хаяв (хайевет, хаявим, хаявот) - это не только "должен, обязан" и "обязательно должен" (то есть передает смысл слова - "долг, обязанность") . Это слово еще и предполагает некую, не обязательно денежную, задолженность, то есть передает смысл слова ("долг, задолженность"). Замечание в сторону: у обоих слов одинаковая форма множественного числа, , но в одном случае оно женского рода, в другом - мужского.
- "он должен тебе ответную услугу" (букв. "он должен тебе услугу").
- "с тебя (ты должен нам) рассказ о той ночи, когда ты остался один на один с принцессой Монако".
Ну и, разумеется, денежный долг: - "Пако должен Мигелю 50 песет".
Глагол ~ לכפות лихпот (лихпот, кафа, кофе, йихпе), который уже упоминался выше, означает "навязать кому-то что-то". Управляется предлогом . Не будем путать его с глаголом ~ לכפות лихпот ("кафат"), "связал, опутал", несмотря на то, что их инфинитивы звучат совершенно одинаково - лихпот. Другие формы у них в целом не совпадают, да и в инфинитивах, если посмотреть повнимательнее на точную огласовку, у них разные "о".
- "друзья навязали Хези поход (букв. чтобы он пошел) в магазин".
Того же корня существительное (кфийа) - "засилье, принуждение". (кфийа датит, кфийа миштартит) - "религиозное засилье, полицейское засилье".
Интересное выражение: (кфуй-това, кфуйат-това, кфуйей-това, кфуйот-това), пример сопряженного сочетания (смихут), где первое слово - не существительное, а причастие. Означает неблагодарного человека. Страдательное причастие кафуй от глагола указывает в данном случае на человека, который без нажима (без "навязывания") не совершит услугу ( това, ожидаемую от него в ответ на нечто хорошее, что ему сделали.
Близок к этому глаголу по смыслу и по двум общим буквам глагол ~ לאכוף леэхоф (леэхоф, ахаф), "навязать, принуждать". То, что по-русски называется "правопорядком", на иврите передается сочетанием - навязывание закона, принуждение к (исполнению) закона. Прямо как law enforcement.
Но в литературе этот глагол можно встретить и в простом значении "навязать", и тогда он становится синонимом .
ахаф алай ки ахабдеhу - "Навязал мне, чтобы я его уважал".
Так Авраам Шлионский (в последние десятилетия его фамилию по-русски стали писать как "Шленский") перевел строку из "Евгения Онегина" "Он уважать себя заставил".
На языке инструкций и объявлений в качестве указателя на долженствование используется слово йеш. Означает "следует" (что-то делать, как-то поступать). Соответственно, эйн - "не следует".
- перед употреблением следует хорошенько встряхнуть бутылку.
- "не приближать изделие (продукт, товар) к открытому огню".
В литературном языке можно использовать в этом же значении предлог с местоименным суффиксом:
~ עליי алай - "мне следует, я должен";
~ עלייך алайих - "тебе следует, ты должна"... И т.д.
- "ему следует пойти в магазин, а ей - встряхивать бутылку все время. пока он не вернется".
Кстати, когда я делаю оговорки относительно литературности того или иного выражения, это не означает, что оно вам не понадобится до тех пор, пока не начнете сочинять на иврите "Новые повести Белкина". Например, если вы пишете письмо малознакомому человеку, который старше вас или чем-то для вас важен, вы можете в знак уважения использовать такие обороты, которых не скажете своим домочадцам, когда гоните их с кухни ().
Отрицательные выражения в модальности долженствования обычно означают просто отрицание этого самого долженствования. это просто "не надо", без какого-то подтекста в стиле "ни в коем случае не ходи в магазин". - это просто "не обязательно" и ничего дополнительного не подразумевает.
Но если мы хотим превратить простое "не надо" в предостережение, то можно использовать пояснительные слова и запретительные обороты:
- "Нельзя тебе идти в этот магазин!".
- "ни в коем случае не вздумай идти в этот магазин!".
Есть литературный оборот: (аль) плюс предлог с местоименным суффиксом:
аль леха лалехет ла-ханут hа-зот! - "Ты не должен ходить в этот магазин (даже не думай)!".
Ну и никто не отменял повелительного наклонения, будущего времени в роли повелительного и отрицательного императива (). Об этих моментах конвенциональной грамматики распространяться здесь не буду.
Современный иврит обогатил сферу долженствования оборотами со словом амур ( амура, амурим, амурот) - страдательным причастием от амар, т.е. "сказал". Первоначальное значение אמור и есть "сказанный", а также "сказанный выше". ка-амур - "как сказано, как было сказано выше".
Во втором же значении это слово означает что-то вроде "должен по идее", "предположительно должен". Возможная исходная логика: о нем говорят (думают, полагают), что он должен. Это употребление возникло, судя по всему, по аналогии с английским, где есть целый ряд подобных оборотов о предположительном долженствовании: he is said (supposed, meant...) to do smth.
- "ты же вчера должен был (по идее) мне позвонить" ('был сказан позвонить').
Зачастую, когда мы так говорим собеседнику, это звучит вежливее, чем если бы мы напрямую сказали: или .
Часто используется иронически: - "И что бы это значило?" ("что это должно, по идее, выражать?")
Близким по структуре является оборот со словом цафуй ( цфуя, цфуйим, цфуйот), "ожидаемый, прогнозируемый, предвиденный", аналогичный английскому expected ( - "ожидается, что он с нами свяжется"), но это скорее сфера прогнозирования, чем долженствования.
Если мы хотим в вежливой форме предложить что-то сделать или испросить мнения собеседника насчет того, не надо ли нам что-то сделать, то используются обороты с будущим временем или ше- плюс будущее время. А также, как в аналогичных русских оборотах, - инфинитив. В целом они по логике похожи на русские.
- "Может, потанцуем?".
- "Почему бы нам не потанцевать".
- "(Надо), чтобы я открыл окно?".
- "Открыть окно?".
Меня могут спросить, к чему я привел эти выражения. Разве в этих фразах - в русских или ивритских - есть долженствование?
Глаголов долженствования, как таковых, в этих примерах нет. Но замаскированная модальность все же присутствует. Ведь все эти вопросы сводятся к "надо ли", "должно ли" (Надо ли, чтобы я открыл окно? Надо ли, чтобы мы потанцевали?).
Люди совершают ошибки в изучаемом языке не только под влиянием родного. Довольно часто они делают это под влиянием когда-то выученного другого языка.
Например, много лет назад моя ученица в ответ на вопрос ответила фактически по-английски - "I don't have to!", - но ивритскими словами: "ани ло цриха ле-". Лишенный опоры предлог ле- завис в воздухе на мгновение, после чего спланировал на землю и растворился в ней и унесся осенним ветром вместе с опавшими листьями.
Английский моя ученица знала очень хорошо, и что-то в ее бессознательном уме подсказывало, что иностранные языки должны напоминать друг друга своей "нерусскостью".
Правда, она человек способный, и после двух-трех ошибок с последующим исправлением избавилась от привычки использовать ивритские предлоги в качестве послелогов.
Когда на английском языке что-то предлагают сделать или советуются о целесообразности какого-нибудь поступка, очень часто используют модальный глагол долженствования shall, по своему происхождению родственный немецкому sollen, "быть должным". Shall I open the window? (Мне открыть окно?). Shall we go for a walk? (Не прогуляться ли нам?).
Так вот: на иврите не обязательно, следуя этим образцам, использовать слова вроде или , и т.п. В упомянутых выше конкретных ситуациях можно позволить себе роскошь говорить проще, т.е. без всяких модальных глаголов.
